Geçen yıl California atletik tazminatını belirtti Alexander Shlemenko’nun yanı sıra “steroidler için pozitif test ettikten sonra üç yıllık bir süspansiyon verdi.

Daha önce bildirildiği gibi, düzenleyici işitme, gerekli süreç açısından ve nesnel adalet açısından istenmek için çok şey bırakmıştır. Shlemenko, CSAC’ın kararını yargılayan ve kısmen, para cezasının azalması ve üç yıllık askıya alınmasını bir yıla kadar en aza indirerek başarılı bir şekilde inceledi.

Yüksek Mahkeme Hakimi Robert O’Brien’in nedenleri burada keşfedilebilir – Shlemenko yargılama nedenleri.

Üç paket dikkate değerdir, ilk Kaliforniya’ya özgü, ikincisi ve üçüncüsü daha geniş anlamda.

CSAC Düzenleme Planı, örnekleri “A” ve “B” örneklerine bölmek için tazminat gerektirmez. Mahkeme, “tazminatın, komisyonun test laboratuvarıyla olan sözleşmesi değil, kendi yönergelerine ve diğer yasalara uymak zorunda olduğuna karar verdi. Uygulanabilir yönergeler, tek pozitif test sonucunun, uyuşturucu karşıtı politikaların bir ihlalini göstermek için yeterli olduğunu ve aynı zamanda “B” örneğinden bahsetmediğini belirtmektedir.

Son işlem önemlidir. Mahkeme, tazminatın, idari haklarını kovmakta ısrar ettiği için Shlemenko’nun suçunu bir yıldan üçe çıkarmada yanlış olduğuna karar verdi. Yargıç O’Brian, “Mahkeme, bu davanın senaryoları uyarınca, dilekçenin önerilen suçlamayı üç yıl artırma süreci haklarını ihlal ettiğini kabul ediyor. Dilekçe sahibi, izninin askıya alınmasıyla, süspansiyonun uzunluğu sorununu yeniden açtığını anlamamış olabilir. Tazminat, suçlamayı yaklaşık bir yıllık orijinal dönemden artırmalarını sağlayacak herhangi bir otorite veya emsalden bahsetmez. Gerçekten de, üç yıllık bir suçlama, suçlama konusundaki kapanış özetlerine kadar tartışılmadı ve o zamana kadar dilekçe veremedi. Buna göre, tazminat, dilekçenin söz konusu süreç haklarını, başlangıçta fark edilenden daha uzun bir askıya alarak ihlal etti ”

Mahkeme, Shlemenko’nun CSAC’ın sadece “lisans başvurusunda yapılan herhangi bir yanlış beyan” için bir para cezasına sahip olması ve Shlemenko’yu lisansıyla ilişkili olmayan potansiyel olarak yanlış beyanlar için cezalandırmada yanlış oldukları için para cezasına çarptırılması gerektiğine göre para cezasına çarptırıldı. Ders, atletik komisyonların saf tüzük yaratıkları olduğu gibi, sahip olmak istedikleri veya sahip olması gerekenleri değil, sadece onlara verilen güçleri kullanabilirler.

Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook

Bunun gibi:
Yükleme gibi …

İlişkili

Shlemenko Affairjune 26, 2015’ten dersler “California Savaş Sporları Yasası”
Jon Jones’un UFC 214’ten sonra olası büyük yasal etkiler, 23, 2017 ile başarısız ilaçlardan sonra 17 Yorum
Ronda Rousey Tahkim, MMA yöneticilerini ve Team Teaftownapril 5, 2014 ile 3 Yorum ile gösterebilir